Per me è sempre strano opinare su qualcosa che fa così parte della mia vita passata/presente, non ho forse eccessiva obiettività. Però provate a farvi qualche ascolto… Vi avviso che vi stupirà, è ben innovativo questo disco fresco fresco che uscirà il 5 marzo 2010. Se volete ascoltarlo senza sapere niente, non leggete. Fatto l’avviso, ve ne racconto un’impressione breve e generale. Anzi, lo potrei riassumere con una parola: “spiazzante”. Immaginate i testi dei TARM su una base totalmente inattesa in levare, tanto reggae. Così a primo impatto è piacevole, anche per il coraggio che hanno dimostrato con una scelta che presumibilmente lascerà perplessi molti vecchi fan.

(Qui trovate alcune spiegazioni dei diretti interessati)

                                                                                                   procrastination

Ci sono stati due fronti compatti, uno pro e uno critico, a opinare sull’esibizione di sabato 20 febbraio a Pordenone. Io mi trovo nel mezzo tra i due. E’ vero, il suono non era sempre così curato, poi la novità di trovarla al basso anzichè alle chitarre, alcuni nuovi arrangiamenti (a me personalmente sono piaciuti…sarà che ne ho sentiti talmente tanti di suoi concerti, che l’innovazione la trovo sempre un ottimo espediente per mantenere viva la musica. E anche se suonano come la disco degli anni ‘80? Meglio!), insomma, una serie di fattori che vedono diversi partecipanti un po’ perplessi a fine serata. Carmen passa da canzoni nuove a quelle vecchie con semplicità, molto spesso spiegandone i contenuti e il contesto che l’ha portata a scriverle, piacevolmente strano sentire anneddoti e riflessioni dalla sua voce, intercalando il tutto con qualche frase in catanese.

Così si passa dall’intro in francese di “Gamine impertinente” a “Lingua a sonagli”, “Vorrei dire”, “Venere storpia”, “Komm Wieder” o “Fiori d’arancio”, per citare alcuni brani: quasi tutti i suoi album toccati oltre all’ultimo “Elettra”, in un mix che accontenta i nuovi e vecchi fan. E, almeno io, me ne vado a casa contenta.

La storia narra della quattordicenne Susie Salmon, violentata e uccisa dal vicino di casa, e della difficile reazione familiare a questa tragedia. Susie non è ancora arrivata in Paradiso e vorrebbe avere la sua vendetta…

Impeccabile Stanley Tucci e splendida Susan Sarandon, nonostante questo il film risente di molte debolezze, immerso in colori fantastici iper saturi che descrivono il limbo nella quale Susie ancora si trova, prima di passare dall’altra parte, e una semplicistica interpretazione di questa terra di mezzo, un po’ New Age, anche se nel complesso - nonostante la lentezza - risulta abbastanza godibile.

” (…) il critico è al servizio del modello ufficiale di fruizione, da cui il nonsenso è generato; si dà quindi da fare per convincere il consumatore a non cercare di dare un senso alla propria esperienza estetica: nell’arte, sostiene, bisogna entrare per “gustarne i misteri senza turbarli con l’obbligatorietà di una spiegazione.”

L’intenzione, nel testo, è assolutamente critica e contraria a questo atteggiamento, che è poi quello normalmente adottato invece dai critici d’arte quando spiegano le cose alle persone comuni. Suppongo anche che qualcuno nel leggere sarà sobbalzato all’uso del termine “consumatore” d’arte, perchè - e cito sempre il testo - “l’arte non si consuma, si fruisce”. Pure qui l’accento è marcatamente ironico. E ora come la mettiamo? Mi mancano ancora quattrocento pagine, ma sto incontrando molte possibili spiegazioni ai miei dubbi di sempre…